69堂国产成人精品视频免费,香蕉av国产一区二区三区入口,国产精品自产拍在线观看,国产激情高清在线观看,福利社区91在线观看,骚逼要大肉棒插三级黄片免隶看,毛片在线观看亚洲精品,av亚洲情色在线播放,小黄鸭天天操夜夜操1788

礦業(yè)權(quán)為《物權(quán)法》明定之民事權(quán)利。由于礦產(chǎn)資源涉及國家戰(zhàn)略發(fā)展和國計民生，國家對礦產(chǎn)資源的勘查、開采實行嚴格的許可證制度。勘查及開采礦產(chǎn)資源，均必須依法申請登記，領(lǐng)取許可證。對于礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，相關(guān)法律亦規(guī)定了較為嚴格的限制條件。礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓除了需具備當事人真實意思表示以外，還需要取得行政主管部門的批準并履行法定程序方為有效。

根據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》及其實施細則，除具備法定條件并經(jīng)依法批準外，探礦權(quán)、采礦權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。此外，禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣牟利，亦不得買賣、出租或者以其他形式轉(zhuǎn)讓礦產(chǎn)資源或者買賣、出租采礦權(quán)。

在實踐中，除了對礦業(yè)權(quán)進行出售、作價出資等典型的轉(zhuǎn)讓行為之外，還存在著大量的礦業(yè)權(quán)人以其合法取得的礦業(yè)權(quán)作為標的，與他人簽署合同進行各種“合作”的行為。如常見的冠以“合作勘探合同”、“合作開采合同”、“礦區(qū)承包合同”、“勞務(wù)服務(wù)合同”乃至“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”等名稱的各類合同。在本文中，將典型的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之外的其他合同統(tǒng)稱為“合作合同”。

基于相關(guān)法律對于礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的嚴格規(guī)制，在司法實踐中，如何判斷某一行為是否構(gòu)成“礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓”，并進而認定“合作合同”的性質(zhì)和效力往往成為眾多礦業(yè)權(quán)糾紛案件的爭議焦點，也直接涉及到人民法院對于合同效力的認定，關(guān)乎當事人的根本利益。

在現(xiàn)階段，涉及礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法律文件除了《礦產(chǎn)資源法》及其實施細則之外，主要有《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》（國務(wù)院令第242號，下稱“《管理辦法》”）及《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》（國土資發(fā)[2000]309號，下稱“《暫行規(guī)定》”）。

《暫行規(guī)定》列舉了出售、作價出資、合作、重組改制等轉(zhuǎn)讓形式。并明文規(guī)定“各種形式的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓雙方必須向登記管理機關(guān)提出申請，經(jīng)審查批準后辦理變更登記手續(xù)”。

關(guān)于上述“合作”方式，《暫行規(guī)定》第四十四條又區(qū)分為“設(shè)立法人合作方式”和“不設(shè)法人合作方式”，并規(guī)定采取“設(shè)立法人合作方式”應(yīng)辦理礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓審批和變更登記手續(xù)，“不設(shè)法人合作方式”應(yīng)將合同向登記管理機關(guān)備案。即區(qū)分為“批準制”和“備案制”。

筆者認為，由于“不設(shè)法人合作方式”并不必然導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)人的變更，不應(yīng)籠統(tǒng)地將其納入“礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓”行為，或者說，不設(shè)法人合作方式僅屬于“廣義礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓”。但由于該行為被《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》所規(guī)制，在司法實踐中極易引發(fā)礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓司法判斷標準的模糊和混淆，從而導(dǎo)致裁判規(guī)則和判決結(jié)果的不統(tǒng)一。由于《暫行規(guī)定》的級別效力屬于部門規(guī)范性文件，違反《暫行規(guī)定》未辦理批準或備案手續(xù)并不必然導(dǎo)致“合作合同”的無效。

國務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》的效力級別屬于行政法規(guī)，直接影響合同效力?！短降V權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》規(guī)定因與他人合資、合作經(jīng)營等需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準，可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦。并規(guī)定“批準轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準之日起生效?！钡牵豆芾磙k法》并未就“與他人合資、合作經(jīng)營”的概念作出明確解釋和說明，也進一步導(dǎo)致了司法認定標準的模糊。

此外，在司法實踐中，人民法院援引《合同法》第四十四條規(guī)定，認定“合作合同”以合法形式掩蓋非法目的，從而判定合作合同無效之情形亦絕非個案。

為厘清“礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓”與“礦業(yè)權(quán)合作”的司法認定界限，了解人民法院的裁判規(guī)則，本文對相關(guān)判例進行了梳理分析。在此基礎(chǔ)上，筆者認為，正確區(qū)分“礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓”與“礦業(yè)權(quán)合作”應(yīng)著重關(guān)注以下事實：

一、礦業(yè)權(quán)主體是否發(fā)生變化

【援引案例】：四川省寶興縣大坪大理石礦與李競采礦權(quán)承包合同糾紛案

【合同內(nèi)容】：礦業(yè)權(quán)人與合作方簽署“合作合同”，由采礦權(quán)人提供合法開采手續(xù)，提供施工現(xiàn)場和基礎(chǔ)設(shè)施，合作方向礦業(yè)權(quán)人支付固定數(shù)額的費用，享有生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，自行組織生產(chǎn)、營銷的人員，承擔(dān)工資費用，照章納稅。

【一審結(jié)果】：一審法院認為，《協(xié)議書》系以承包方式轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的合同，應(yīng)為無效。

【二審結(jié)果】：此類合同應(yīng)當認定為“采礦權(quán)承包合同”，采礦權(quán)的主體不發(fā)生變化，合作合同被認定為合同雙方當事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的內(nèi)部約定，不以轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)為合同目的，不屬于礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效。

二審法院撤銷一審判決，依法改判合同有效。

【裁判要點】：四川省高級人民法院二審認為，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓是將采礦權(quán)全部權(quán)益進行轉(zhuǎn)讓，并且要變更采礦權(quán)的主體。而《協(xié)議書》約定，寶興大坪礦具備有效的采礦許可證及相關(guān)法律規(guī)定的證照，負責(zé)在法律規(guī)定和允許的情況下提供一切合法采礦手續(xù)，提供采礦現(xiàn)場和電力設(shè)施、公路、炸藥庫房等基礎(chǔ)設(shè)施。在實際履行過程中，對外關(guān)系上亦均是以寶興大坪礦的名義進行。李競向?qū)毰d大坪礦支付固定數(shù)額的費用，自行組織生產(chǎn)、營銷人員，承擔(dān)工資費用，照章納稅；享有生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，均符合承包合同的特點?！秴f(xié)議書》只是合同雙方當事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的內(nèi)部約定，不以轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)為合同目的，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效。

二、礦區(qū)經(jīng)營管理權(quán)是否發(fā)生變化

【援引案例】：朗益春與彭光輝、南華縣星輝礦業(yè)有限公司采礦權(quán)合作合同糾紛案

【合同內(nèi)容】：礦業(yè)權(quán)人與合作方簽訂合作協(xié)議，約定雙方合作開發(fā)礦產(chǎn)資源，項目日常開發(fā)由合作方成立專門機構(gòu)實施，礦業(yè)權(quán)人對礦山經(jīng)營進行財務(wù)監(jiān)督、項目實施等管理行為，合作方向礦業(yè)權(quán)人支付費用，并實施開采行為。

【一審判決】：一審法院認為，合同約定由合作方出資并成立專門機構(gòu)實施采礦行為，構(gòu)成采礦權(quán)的變相轉(zhuǎn)讓，協(xié)議應(yīng)為無效。

【二審判決】：合同約定礦業(yè)權(quán)人對礦山經(jīng)營的財務(wù)監(jiān)督、項目實施等依然進行管理，采礦權(quán)主體資格并未因雙方簽訂合作協(xié)議而改變，不構(gòu)成變相轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，合作合同合法有效。

二審法院的上述觀點被最高人民法院確認。

【裁判要點】：礦業(yè)權(quán)合作合同履行中，礦業(yè)權(quán)人未放棄礦山經(jīng)營管理，繼續(xù)履行其法定義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，礦業(yè)權(quán)主體并未發(fā)生變更的，不構(gòu)成礦業(yè)權(quán)變相轉(zhuǎn)讓，合作合同不受自國土資源主管部門批準之日起生效的法律限制。當事人以未辦理審批手續(xù)為由請求確認合作合同無效或者未生效的，人民法院不予支持。

三、礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為是否現(xiàn)實發(fā)生

【援引案例】：中煤地質(zhì)工程總公司訴貴州貴聚能源有限公司探礦權(quán)合作經(jīng)營合同糾紛再審案

【合同內(nèi)容】：礦業(yè)權(quán)人與合作方就已取得探礦權(quán)證范圍內(nèi)的礦產(chǎn)資源進行合作勘探。雙方成立合資公司，礦業(yè)權(quán)人以探礦權(quán)出資，合作以現(xiàn)金出資。合作方負責(zé)承擔(dān)勘探、開發(fā)、生產(chǎn)和運營整個過程中的所有費用及合資公司的全部注冊資金及將來可能發(fā)生的追加投資和所有費用。礦業(yè)權(quán)人確保在法律政策許可時無條件將“探礦權(quán)”或“采礦權(quán)”過戶至合資公司名下，在變更礦業(yè)權(quán)之前，礦區(qū)委托合作公司經(jīng)營。

【一審判決】：一審法院認為，雙方約定未來將礦業(yè)權(quán)過戶至合資公司名下。根據(jù)國土資源部《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》之規(guī)定，出資作價實質(zhì)是轉(zhuǎn)讓，而雙方所簽訂的《合作合同》并未報經(jīng)地質(zhì)礦產(chǎn)部門批準，因此該合同成立但并未生效。

【二審判決】：二審法院認為，雙方簽訂合作合同的目的在于共同合作開發(fā)礦產(chǎn)資源項目，礦業(yè)權(quán)人提供探礦權(quán)，合作方提供注冊合資公司及勘探所需全部資金，勘探所產(chǎn)生的全部權(quán)益歸屬于合資公司，雙方根據(jù)在合資公司的持股比例享有相應(yīng)權(quán)益。合同雖然約定中煤公司以探礦權(quán)出資，但并未立即將該探礦權(quán)過戶到合資公司名下，該公司只是承諾在該礦權(quán)符合轉(zhuǎn)讓條件時，再將礦權(quán)過戶給合資公司，在轉(zhuǎn)讓條件具備之前，全權(quán)委托合資公司對該礦權(quán)進行經(jīng)營管理，所產(chǎn)生權(quán)益歸屬于合資公司。合同中并無辦理探礦權(quán)過戶到合資公司的相關(guān)約定，不應(yīng)將該合同解讀為包含探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容，故無需經(jīng)過行政審批，行政機關(guān)也無從審批。此外，本案礦業(yè)權(quán)人在獲得探礦權(quán)后，并不是轉(zhuǎn)手倒賣牟利，將該探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，而是仍然作為該探礦權(quán)主體，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并利用該公司的經(jīng)營管理能力、技術(shù)條件為該探礦項目的勘探提供保障。這種合作模式，解決了具備勘探資質(zhì)的企業(yè)有技術(shù)無資金，無資質(zhì)企業(yè)有資金無技術(shù)的限制，更加有利于國家礦產(chǎn)資源的合理開發(fā)和利用。因此，對此合作模式不應(yīng)作否定性評價，而應(yīng)將之作為不需要特別審批的一般性商業(yè)合同對待，只要具備合同法規(guī)定的一般性生效要件，該合同即為有效。

對于一審判決認定訴爭合同系探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，該合同未經(jīng)批準合同未生效屬于對合同性質(zhì)認定錯誤，二審法院予以糾正。

【最高院意見】：本案雙方當事人簽訂《合作合同》的目的在于共同合作開發(fā)礦產(chǎn)資源項目，勘探所產(chǎn)生的全部權(quán)益歸屬于合資公司，雙方根據(jù)在合資公司的持股比例享有相應(yīng)權(quán)益。雙方并未直接將探礦權(quán)作為出資投入合資公司，該合同不是必須經(jīng)過審批才能生效的合同。故二審判決認定本案訴爭合同系探礦權(quán)合作經(jīng)營合同，該合同成立且已經(jīng)生效并無不當。

【裁判要點】：礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為在訴訟階段尚未發(fā)生，合同生效不以行政審批為生效條件，該《合作合同》的性質(zhì)為“探礦權(quán)合作經(jīng)營合同”，不屬于礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同性質(zhì)，不需要辦理行政審批或備案手續(xù)。

在處理礦業(yè)權(quán)糾紛案件中，正確認定合同性質(zhì)和效力直接影響到裁判結(jié)果，是依法妥善處理合同糾紛的關(guān)鍵。由于在實踐中礦業(yè)權(quán)合作合同形式繁多，所涉及的內(nèi)容也千差萬別。而判斷某一合同是否構(gòu)成“礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓”首先應(yīng)關(guān)注礦業(yè)權(quán)主體是否變更、礦區(qū)的經(jīng)營管理權(quán)是否變動以及轉(zhuǎn)讓行為是否現(xiàn)實發(fā)生三個方面。

此外，筆者認為，即便是“典型的”礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，需要依法變更采礦權(quán)主體的，在獲得行政機關(guān)的批準之前，也不應(yīng)直接援引《合同法》第五十二條的規(guī)定認定采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，而應(yīng)當根據(jù)合同法及其司法解釋的規(guī)定認定合同為尚未完全生效的合同。

由于礦業(yè)權(quán)合作合同種類繁多，形式多樣，針對礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓中涉及的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”、“勞務(wù)服務(wù)”、“企業(yè)承包”等其他問題，我們將隨后進行進一步梳理分析。